Entradas

Google y Facebook sancionadas por no facilitar la gestión del permiso de instalación de Cookies

La agencia reguladora francesa en materia de protección de datos, la CNIL, ha sancionado a Google y Facebook con multas por un total de 210 millones de euros en relación a la manera en la que facilitan la gestión del consentimiento de instalación de cookies a los usuarios de sus servicios.

El consentimiento para el uso de cookies es clave para la normativa de la UE sobre privacidad de datos y una de las principales prioridades de la CNIL.

El organismo de control ha considerado que tanto Google como Facebook dificultan el rechazo de los usuarios a la instalación de ciertas Cookies, dando un plazo de tres meses a dichas empresas para cumplir la normativa o enfrentarse a sanciones de 100.000 euros por cada día de retraso.

La responsable de protección de datos y sanciones de la CNIL, Karin Kiefer, manifiesta que a la hora de aceptar las cookies el usuario simplemente tiene que hacer click en el botón aceptar, siendo un procedimiento realmente sencillo, sin embargo, rechazar las cookies, cuando debiera ser igual de fácil que aceptarlas, no lo es, ya que es preciso ir revisando categoría por categoría de cookies.

En su comunicado, la Comisión Nacional de Informática y Libertades indicó haber comprobado que, si bien los gigantes tecnológicos ofrecían un botón virtual para permitir la aceptación inmediata de las cookies, no había un equivalente para rechazarlas con la misma facilidad.

Google, que ha sido multado con 150 millones de euros, se ha comprometido a trabajar activamente con la CNIL de cara a realizar los cambios pertinentes para simplificar el proceso de denegación de instalación de cookies, poniendo de manifiesto que «la gente confía en nosotros para que respetemos su derecho a la privacidad y los mantengamos seguros. Entendemos nuestra responsabilidad de proteger esa confianza»

Por su parte Facebook, ahora propiedad de Meta, y sancionada con 60 millones de Euros, dijo estar «revisando» la decisión de multarle con 60 millones de euros. Indicando que :»Nuestros controles de consentimiento de cookies proporcionan a las personas un mayor control sobre sus datos, incluyendo un nuevo menú de configuración en Facebook e Instagram, donde las personas pueden revisar y gestionar sus decisiones en cualquier momento, y seguimos desarrollando y mejorando estos controles»

Multas anteriores

Las cookies son muy valiosas para Google y Facebook como forma de personalizar la publicidad, siendo su principal fuente de ingresos.

Desde que la UE aprobó el RGPD en 2018, las empresas de internet se enfrentan a normas más estrictas que les obligan a buscar el consentimiento directo de los usuarios antes de instalar cookies en sus ordenadores.

No es la primera vez que Google, propiedad de Alphabet, recibe fuertes multas por incumplir la ley europea, ya fue objeto de la anterior multa récord de la CNIL, de 100 millones de euros, en 2020.

El gigante estadounidense de la venta al por menor, Amazon, también fue multado con 35 millones de euros por infringir las normas.

En 2020, la CNIL reforzó los derechos de consentimiento sobre los rastreadores de publicidad, indicando que los sitios web que operan en Francia deben mantener un registro de la negativa de los usuarios de Internet a aceptar cookies durante al menos seis meses. También señaló que los usuarios de Internet deberían poder reconsiderar fácilmente cualquier acuerdo inicial sobre las cookies a través de un enlace web o un icono que debería ser visible en todas las páginas del sitio web.

La situación en España

La AEPD, organismo controlador en materia de protección de datos en España, en Julio del 2020, actualizó y puso a disposición de empresas, ciudadanos y profesionales, la guía sobre el uso de cookies para adaptarla a las nuevas directrices del Comité Europeo de Protección de Datos. Dando un plazo de tres meses para introducir los cambios necesarios en los mecanismos de obtención del consentimiento de instalación de cookies.

Un año y medio después, las empresas cuyas webs están adaptadas al RGPD en materia de gestión del consentimiento informado de instalación de cookies, son una minoría.En el caso de páginas propiedad de PYMES y autónomos la práctica totalidad no están adaptadas al RGPD y la LOPD, apreciándose irregularidades tales como, el uso del consentimiento tácito, la redacción de una política de cookies incompleta o la configuración errónea del modelo de capas.

Desde Equal, de cara a evitar sanciones y cumplir con el RGPD, siempre recomendamos asegurarnos de que nuestra web está adaptada a la norma, ofreciendo dentro de nuestros servicios de adaptación a la LOPD, la revisión gratuita del estado de gestión del consentimiento de instalación de cookies.

Evita sanciones, déjate guiar por expertos en Adaptación de Protección de datos.

La AEPD apercibe a entidad por no tener adecuadas la política de privacidad y de cookies de su web

En el procedimiento sancionador PS/00219/2021, instruido por la Agencia Española de Protección de Datos, a la CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN del Principado
de Asturias, titular y responsable de la página web, ***URL.1, (en adelante, “la parte reclamada”), por presunta infracción del RGPD, se apercibe a dicha entidad al no haber cumplido con el Reglamento General de Protección de Datos.

El reclamante, en fecha 09/01/21, inició el procedimiento, indicando ante la agencia la existencia de irregularidades en cuanto al cumplimiento del RGPD por parte del titular de determinada web, siendo dicho titular la Consejería de Educación del Principado de Asturias, en su escrito expresa lo siguiente :

“Se detectaron en la página web ***URL.1 infracciones administrativas tipificadas en el Reglamento general de protección de datos («RGPD») y en la Ley 34/2002, de 11
de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico, tanto en su política de privacidad como en la política sobre cookies»

«Por otra parte, al acceder a la página web ***URL.1 que se denuncia, se comprueba que se accede a la dirección con protocolo de seguridad “http”, posibilitando así, que
otros usuarios puedan interceptar la información que se transfiere desde el terminal del cliente al servidor web, ya que la información que proporcionan los usuarios no se
trasfiere de forma segura (encriptada) (…)”.

Ante ello la agencia dirigió requerimiento informativo a la parte reclamada, recibiendo escrito de contestación por parte de la Consejería, en el que indican que a su entender no existe falta de adecuación de la web al RGPD en lo relativo a la política de privacidad y cookies, expresando que la web no maneja información sensible o personal de los usuarios «al tener un carácter meramente informativo para los usuarios, de las actividades desarrolladas por el Centro Integrado FP ***LOCALIDAD.1 o noticias relacionadas con la Formación Profesional».

Por otro lado la consejería manifiesta en relación a las cookies lo siguiente :

«Las «cookies» utilizadas por ***URL.1 no son invasivas ni nocivas, y no contienen datos de carácter personal. No obstante, se informa al usuario que navega por nuestra web que se utilizan y se le pide su aprobación, ya que puede desactivarlas siguiendo las instrucciones de su navegador.»

La Agencia Comprueba e inicia Procedimiento Sancionador

Recibidas las alegaciones por parte del reclamado, la agencia procede a realizar comprobaciones sobre la web de la que la Consejería es titular, constatándose :

  • En relación al tratamiento de datos personales, el hecho de que se produce una recopilación de los mismos, datos como el nombre, apellidos, email, etc., produciéndose la misma a través de formularios, siendo posible el envío de información sin necesidad de haber “leído y aceptado” la política de privacidad o aviso legal. No existe más que un botón con el mensaje de «enviar».

  • Referente a la política de privacidad, la no actualización y adecuación al Reglamento General de Protección de Datos.

  • Sobre las cookies y su política, la instalación de cookies, no necesarias para el funcionamiento de la web, tanto propias como de terceros, así como la no adaptación al modelo de capas, por otro lado, la política de cookies no informa de que cookies son instaladas ni cual es su función.

Por todo ello la Agencia Española de Protección de Datos decide iniciar procedimiento sancionador.

La Consejería es Apercibida

Finalmente ,y trás recibir las pertinentes alegaciones por parte de la Consejería, habiendo adecuado la web al RGPD, la AEPD decide apercibir por :

  • Infracción del artículo 32.1) del RGPD, sancionable conforme a lo dispuesto en el art. 83 de la citada norma, respecto de la falta de seguridad en la página
    web, durante el tiempo que estuvo activo el protocolo http//, en página web en cuestión hasta su modificación.
  • Infracción del artículo 13) del RGPD, por el tiempo que estuvo sin adaptar la “Política de Privacidad”, a la nueva normativa vigente.

Desde Equal siempre recomendamos buscar un asesoramiento experto en materia de protección de datos, de cara a cumplir con el RGPD y así evitar posibles sanciones.

El Supremo multa a empresa por no respetar el derecho de oposición de un cliente inscrito en la lista Robinson

El supremo ha ratificado la sanción de 40.000 Euros impuesta por la AEPD a Mutua Madrileña por enviar anuncios a un cliente que había rechazado el uso de sus datos para fines comerciales, cliente que se encontraba incluido en la lista Robinson.

La sala tercera de lo contencioso administrativo estima que una empresa es siempre responsable última de su publicidad, incluso en el supuesto de tener subcontratado el servicio de publicación de campañas publicitarias.

El caso en cuestión tiene su origen en la reclamación de un cliente de la aseguradora que tenía contratadas diversas pólizas, habiéndose inscrito en la lista Robinson de cara a no seguir recibiendo publicidad de la empresa. La inclusión en este servicio le blindaba frente comunicaciones publicitarias, así como frente a la participación en estudios de mercado.

Dicho cliente había ejercido el derecho de oposición al tratamiento de sus datos personales ante la aseguradora, habiendo enviado diversas comunicaciones en las que indicaba que únicamente autorizaba el tratamiento de sus datos personales para aquellos fines imprescindibles para el desarrollo de la relación contractual.

Pese a ello, el reclamante siguió recibiendo comunicaciones publicitarias por parte de la aseguradora, al no haber esta comunicado a la empresa encargada de la gestión publicitaria la oposición por parte del cliente al tratamiento de sus datos personales con fines publicitarios.

Por todo ello, sentando jurisprudencia, el Supremo ratifica la sanción impuesta por la AEPD, ya que el responsable último, pese a existir una subcontratación del servicio publicitario, es la empresa aseguradora, estando obligada a adoptar toda medida que garantice la efectividad del ejercicio del derecho de oposición por parte del cliente.

Desde Equal siempre recomendamos buscar un asesoramiento experto en materia de protección de datos, de cara a cumplir con el RGPD y así evitar posibles sanciones.

Seudonimización y anonimización de datos personales

Seudonimización y anonimización son dos conceptos que de manera habitual generan confusión.

La gran diferencia radica en las garantías que protegen los derechos de los interesados, el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) no se aplica para los datos anonimizados, siendo de aplicación tanto en el caso de datos seudonimizados, como en relación a la información adicional vinculada con dichos datos.

El RGPD entiende como información anónima al conjunto de datos que no guarda relación con una persona identificada o identificable ( Considerando 26 del RGPD), sin embargo, la información seudonimizada permite, mediante el uso de información adicional, que dichos datos se puedan atribuir a un interesado. Dicha información adicional ha de figurar por separado, estando sujeta a medidas técnicas y organizativas destinadas a garantizar que los datos personales no se atribuyan a una persona física identificada o identificable

Siempre que se transformen datos personales en información anónima o seudonimizada se estará llevando a cabo un tratamiento sobre dichos datos personales. El tratamiento de seudonimización dará lugar a dos nuevos conjuntos de datos : la propia información seudonimizada y la información adicional que permite que dichos datos puedan ser atribuidos a un interesado en concreto. Con respecto al proceso de anonimización únicamente se genera un nuevo conjunto de datos.

Como indicamos anteriormente, los datos anonimizados no están bajo el ámbito de aplicación del RGPD ( Considerando 26), pudiendo estar bajo el ámbito de aplicación de normas como seguridad nacional, salud pública,etc. En este caso hay que tener en cuenta que :

  • Los datos anonimizados quedan fuera del ámbito de aplicación del RGPD siempre que se puede demostrar la no existencia de capacidad material para asociar dichos datos a una persona física en concreto,  directa o indirectamente, ya sea mediante el uso de otros conjuntos de datos, informaciones o medidas técnicas y materiales que pudieran existir a disposición de terceros.
  • El tratamiento que generan los datos anonimizados sí es un tratamiento de datos personales, que puede considerarse compatible con el fin original del tratamiento de datos personales del que proceden los datos 

ANONIMIZACIÓN, SEUDONIMIZACIÓN Y SUS GARANTÍAS

Serán considerados como anónimos aquellos datos que no permitan la identificación de una persona física, teniendo en cuenta el tiempo requerido para llevar a cabo la reidentificación, los costes, así como los medios tecnológicos actuales o futuros usados para revertir el proceso. Siendo la garantía fundamental la robustez del proceso de anonimización contra una posible reidentificación. La reversión de la anonimización supone la plena aplicación del RGPD a los sujetos obligados que traten los datos personales.

Los datos seudonimizados, el tratamiento inicial que los genera, así como la información adicional vinculada a los propios datos seudonimizados se encuentran bajo el ámbito de aplicación del Reglamento General de Protección de Datos, estando protegidos por cuatro tipos de garantías :

  1. El tratamiento de seudonimización que ha de evitar que se pueda reidentificar sin disponer de información adicional.
  2. Los principios y garantías del RGPD y las limitaciones que establece en relación a las finalidades, periodo de conservación,etc.
  3. Las garantías adicionales que lleve el tratamiento de los datos en función del riesgo para los derechos y libertades de las personas físicas.
  4. Las garantías técnicas y organizativas dispuestas de cara a impedir que se produzcan brechas de datos personales, ya sea sobre los datos seudonimizados o sobre la información adicional asociada.

Desde Equal siempre recomendamos buscar un asesoramiento experto en materia de protección de datos, de cara a cumplir con el RGPD y así evitar posibles sanciones.

Whatsapp sancionada por falta de transparencia

La Comisión de Protección de Datos (CPD) de Irlanda, ha sancionado a Whatsapp con una multa de 225 millones de Euros por falta de transparencia.

Una opacidad mostrada tanto a la hora de informar sobre el tratamiento que da a los datos personales de usuarios y no usuarios, como a la hora de especificar que datos se transfieren entre Whatsapp y otras redes sociales del grupo como Facebook e Instagram.

Esta multa es la segunda de mayor cuantía impuesta por el organismo regulador en aplicación del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) , solo habiendo sido superada por la multa impuesta a Amazon por el CNPD, autoridad de protección de datos de Luxemburgo, por valor de 746 millones de Euros.

Whatsapp no solo ha sido multado, si no que se le ha impuesto una orden de cara a que corrija su normativa y procesos adaptándolos al RGPD.

UN LARGO PROCESO

La sanción es resultado de una investigación iniciada por la autoridad irlandesa en 2018, de cara a averiguar si Whatsapp cumplía con el RGPD, habiendo propuesto en un primer momento una sanción de 30-50 millones de Euros.

Dicha propuesta, al afectar la vulneración del Reglamento a toda Europa, fue compartida con las distintas autoridades de control de diversos países europeos, mostrando estos su desacuerdo con la autoridad irlandesa.

La principal disputa versaba sobre la gravedad y alcance del no ajuste al Reglamento por parte de Whatsapp, así como sobre la cuantía de la sanción.

Al no existir acuerdo entre los distintos organismos reguladores se hubo de acudir al Comité Europeo de Protección de Datos, tomando este la decisión de elevar la sanción a 225 millones de Euros.

WHATSAPP SE DEFIENDE

Whatsapp, en un comunicado, ha indicado que la sanción se basa en el nivel de detalle de políticas vigentes hace tres años, habiendo sido su política de privacidad actualizada recientemente.

La compañía asegura que trabaja para garantizar la máxima transparencia en la información que facilita a sus usuarios, manifestando no estar de acuerdo con la sanción, al considerarla desproporcionada.

A lo largo de este año, tanto Facebook como Whatsapp han sido objeto de diversas polémicas en relación a la protección de datos, todo ello a causa del anuncio por parte de la aplicación de mensajería de cambios en su política de privacidad y condiciones de uso.

Desde Equal siempre recomendamos buscar un asesoramiento experto en materia de protección de datos, de cara a cumplir con el RGPD y así evitar posibles sanciones.

Primera multa por cookies

Primera multa por cookies

Primera multa por cookies

En esta ocasión, nos encontramos con la primera multa por cookies según la sentencia que dicta una sanción a una web por no informar de manera adecuada de las cookies utilizadas.

Las cookies, esos pequeños pedazos de información que se quedan registrados en nuestro ordenador mientras viajamos por internet, siempre se encuentran rodeados de polémicas.

Cookies sin el consentimiento del usuario

Lolabits.es utilizó cookies sin el consentimiento del usuario, por lo que impuso a Abelhas.Pt. Limited una multa por una infracción del artículo 22.2 de la LSSI, tipificada como leve en su artículo 38.4 g), con 5.000 euros de multa.

Lolabits.es estaba publicitaba como un servicio gratuito de almacenamiento como (al estilo de Dropbox). Sin embargo, la actividad real, era la que los archivos eran públicos con carpetas repletas de música, películas, libros y otros contenidos protegidos por derechos de propiedad intelectual.

Los 5.000 euros de multa, ha sido la sanción impuesta a la web Lolabits.es por la Agencia Española de protección de Datos, por usar cookies sin el consentimiento informado de los usuarios. Esta web, se anunciaba como una página de almacenamiento de archivos, al estilo de Dropbox.

Adaptación LOPD para empresas y autónomos - Información GRATIS

La resolución

Esta resolución de la AEPD imputa a los propietarios de la web, Abelhas.Pt Limited, radicada en Chipre, la infracción del artículo 22.2 de la ley de Servicios de la Sociedad de la Información y de comercio electrónico (LSSI), que dispone que los prestadores de servicios pueden recuperar datos de los equipos terminales de los destinatarios siempre que haya un consentimiento informado.

La web, que era uno de los sitios más populares para el acceso a contenidos pirateados con datos de tráfico de 2,9 millones de usuarios, no ofrecía información por la instalación de estas cookies. Lolabits.es utilizaba dispositivos de almacenamiento de recuperación de datos (DARD) con la finalidad declarada de ser «analítica web de tercera parte» y para la «gestión de redes sociales».

Financiación de los sitios piratas

«La recolección de datos personales es una de las vías habituales de financiación de los sitios piratas, tal como recoge el Observatorio de la Piratería, que detalla cómo un 36,4% de los usuarios de esas web tiene que registrarse y ceder datos de carácter personal, facilitando la creación de bases de datos que alcanzan precios muy elevados en el mercado».

La Coalición estima como «acreditado» que Lolabits.com «no ofrecía información respecto de la instalación de dispositivos de almacenamiento y recuperación de datos» y que era «un gran repositorio de piratería».

El procedimiento, se inició por una denuncia contra la web, interpuesta en 2016, por las entidades Agedi, AIE, Cedro, Egeda, Fedicine y SGAE por vulneración de la ley de Protección de Datos (LOPD).

 

menores

Multa por aparecer con 11 menores en redes sociales

Hemos hablado en numerosas ocasiones de los problemas que puede suponer la publicación en redes sociales de fotos con menores. En este caso, vemos como las consecuencias derivan en una de las últimas posibilidades, la condena a una sanción de multa por aparecer con 11 menores en redes sociales.

Vemos en esta ocasión, como el Juzgado de Primera Instancia comunicó a la Agencia de Protección de Datos los citados hechos, junto con una copia del anuncio y del perfil de la red social.

Anuncio

Los hechos fueron comunicados por la AEPD, la cual comprobó que el individuo utilizaba dicha foto en su perfil de Facebook, en la que aparecía con 11 menores, sin autorización. Sin embargo, pero no obtuvo constancia del anuncio en la página de contactos, ya que tras realizar una búsqueda en el portal milanuncios no lo encontraron.

El  multado fue comunicado de la apertura del procedimiento sancionador, no recibiendo la Agencia respuesta alguna en el plazo de alegaciones. En ese momento, fue elevado a la dirección de la Agencia de Protección de Datos para que dictara una resolución al respecto.

El derecho a la protección de datos como siempre hemos dicho, requiere que la actuación que constituya un tratamiento de datos personales como es la mera captación de imágenes de las personas o su incorporación a un anuncio insertado en una web o una red social, debe tener autorización de la persona o representante. Por lo que debe analizarse en cada caso si este tratamiento se efectúa sobre información concerniente a personas físicas identificadas o identificables.

Así, en el presente supuesto, al considerarse que la fotografía de los menores afectados insertada en una web de anuncios y en Facebook permite la identificación de los mismos, debe concluirse la existencia de datos de carácter personal y la plena aplicabilidad de los principios y garantías expuestas en la normativa de protección de datos de carácter personal.

La sanción de 3.000 euros deberá hacerse mediante un ingreso en cuenta según los plazos que marca la Ley o en caso contrario se procederá a su recaudación en período ejecutivo.

Sanción por uso indebido de Cookies

Sanción por uso indebido de Cookies

[one_second]

Sanción por uso indebido de Cookies

El pasado 8 de  mayo de 2015 se dictó la primera sentencia de la Audiencia Nacional en la que se confirmaba la sanción  por uso indebido de cookies a una empresa, dicha sanción económica fue impuesta por la Agencia Española de Protección de datos. Esta resolución se dictó a una modesta empresa de joyería, propietaria de varias webs y una tienda online, coincidiendo además con el hecho que fue también la primera resolución sancionadora emitida por la Agencia.

Vamos a analizar este procedimiento sancionador previo, que ha dado lugar a la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional.

La resolución de la Agencia se dicta en esencia por un incumplimiento del artículo 22.2 de la Ley 34/2002, de Sociedad de Servicios de la Información (LSSI).

  1. Los prestadores de servicios podrán utilizar dispositivos de almacenamiento y recuperación de datos en equipos terminales de los destinatarios, a condición de que los mismos hayan dado su consentimiento después de que se les haya facilitado información clara y completa sobre su utilización, en particular, sobre los fines del tratamiento de los datos, con arreglo a lo dispuesto en la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal.

Cuando sea técnicamente posible y eficaz, el consentimiento del destinatario para aceptar el tratamiento de los datos podrá facilitarse mediante el uso de los parámetros adecuados del navegador o de otras aplicaciones.

Lo anterior no impedirá el posible almacenamiento o acceso de índole técnica al solo fin de efectuar la transmisión de una comunicación por una red de comunicaciones electrónicas o, en la medida que resulte estrictamente necesario, para la prestación de un servicio de la sociedad de la información expresamente solicitado por el destinatario.

En este punto, la ley se centra en el consentimiento informado previo que tiene que dar el usuario (dentro de lo posible) para que se puedan usar las cookies del sitio web (a no ser que estas resulten indispensables para el funcionamiento de la web).

En continuación a lo anterior, el artículo 38.4.g) de la LSSI, califica como infracción leve: ”g) El incumplimiento de las obligaciones de información o de establecimiento de un procedimiento de rechazo del tratamiento de datos, establecidas en el apartado 2 del artículo 22, cuando no constituya infracción grave.”

En este artículo se clasifica como pena leve, el incumplimiento del anterior derecho al consentimiento informado del artículo anterior.

[/one_second]

[one_second]

En este caso concreto, la AEPD destacó que: “quedó acreditado que dos entidades utilizaban cookies propias y de terceros en los terminales de los usuarios que acceden a los sitios web de su titularidad sin informarles, de forma clara y completa, sobre el uso de las cookies que se instalarán y fines del tratamiento de la información recuperada a través de las mismas. Asimismo, quedó probado que el uso de cookies por las mencionadas entidades se lleva a cabo sin mediar el consentimiento informado al que se refiere el artículo 22.2 de la LSSI, aunque la vulneración de este requisito previo a la instalación de cookies no resulta sancionable en virtud de la redacción del artículo 38.4.g).

En consecuencia, cada una de las entidades cometió una infracción del artículo 22.2 de la LSSI, tipificada como leve en el artículo 38.4.g) siendo sancionadas con una multa de 3.000 y 500 euros respectivamente”.

A continuación, la AEPD  expone, que a pesar de que la conducta no infringe el artículo 38.4.g) de la LSSI, sí se encuentra dentro del el artículo 22.2 sobre el consentimiento informado.

Sentencia de la Audiencia Nacional

La defensa de las partes se basó en la falta de intencionalidad a la hora de  la comisión de la infracción, así como también en la diligencia prestada en la rectificación de las posibles infracciones además de la ausencia de beneficio económico por dichos incumplimientos. De manera subsidiaria, solicitaron que la cuantía de la sanción impuesta a una de ellas fuera dentro del mínimo de 500 euros.

Para la Audiencia Nacional, los hechos en que se basa la resolución sancionadora es por la instalación y utilización de “cookies” en los terminales de los usuarios que accedían a los sitios web titularidad de las partes recurrentes, sin haberles facilitado, previamente, información clara y completa sobre el uso y finalidades de dichos dispositivo y sin contar, tampoco, con un consentimiento válidamente otorgado por no haberse obtenido mediando una información previa correcta.

En relación con la falta de culpabilidad, tenemos que volver a reseñar que es sabido que se puede incurrir en responsabilidad por la infracción que estamos examinando tanto de manera intencionada o dolosa como por descuido, negligencia o aún a título de simple inobservancia – art. 130.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre -, tal y como hemos reflejado al analizar la primera infracción.

En resumen, la sentencia determina que en los casos de incumplimiento del consentimiento informado previo del usuario a la utilización de cookies, no puede ampararse en la ausencia de culpabilidad  (aún prestando cierta diligencia para el subsanamiento de errores).

Es por esto que desde Equal, apostamos siempre por una regulación cuidadosa con las cookies, ya que las sanciones pueden llegar hasta los 200.000 euros, incluso para empresas de pequeña entidad.

[/one_second]

Noticias Equal proteccion de datos - Equal Proteccion de datos

Operadora multada con 100,000€ por no comprobar portabilidad

[one_second]

Operadora multada con 100,000€ por no comprobar portabilidad

Mediante una denuncia presentada a la Agencia de Protección de Datos en Abril de 2012, la operadora Telefónica Móviles España ha sido sancionada con 100,000 euros por dar de alta de manera fraudulenta a una usuaria y posteriormente haberla incluido en un fichero de morosidad por no pagar las facturas derivadas de esta contratación.

La Audiencia Nacional ha ratificado esta sentencia que considera que esta plenamente acreditada, ademas considera insuficiente la grabación aportada por operadora donde no consta que participara la denunciante. [/one_second] [one_second]

Para los magistrados queda claro que se manejaron datos personales sin la autorización plena del usuario, se generaron facturas derivadas de esta contratación y se incorpora la usuaria en un fichero de morosos.

La Agencia Española de Protección de datos añade que esta grabación debió hacerse ajustándose a la normativa vigente, contando con una entidad verificadora, la comprobación de los datos y la fecha de negociación.

Por estos motivos la Operadora multada con 100,000€ por no comprobar portabilidad, sentencia que fue ratificada por la Audiencia Nacional. [/one_second]Operadora multada con 100,000€ por no comprobar portabilidad - Equal Proteccion de datos