Apenas unas semanas después de que la Autoridad de Protección de Datos de Austria dictaminara que el uso de Google Analytics viola el Reglamento General de Protección de Datos de la UE, la autoridad de protección de datos de Francia, la CNIL, ha tomado una decisión en la misma dirección

Los fallos son los primeros derivados de 101 quejas presentadas por NOYB, asociación en pro de la defensa de los derechos en materia de protección de datos personales, en todos los Estados miembros de la UE tras la decisión «Schrems II» que invalidó el Acuerdo UE-EE.UU. Privacy Shield en Julio de 2020.

En su decisión, la CNIL manifestó que la recopilación y transferencia de datos a los Estados Unidos utilizando Google Analytics no es legal, al violar el artículo 44 del RGPD.

La autoridad de control francesa dio plazo de un mes a la empresa reclamada para que, cumpliendo con el RGPD, eliminase el servicio de Google Analytics de su web

Las Transferencias de datos a EE.UU no están reguladas lo suficiente

La CNIL manifestó que las transferencias a los Estados Unidos “actualmente no están suficientemente reguladas”, al no existir acuerdo entre la UE y los EE.UU, siendo un riesgo para los usuarios, de cualquier sitio web que lleve a cabo un análisis de visitas a través de Google Analytics, la exportación sus datos a Estados Unidos

La autoridad señaló que las medidas adicionales tomadas por Google para regular las transferencias de datos de Google Analytics «no son suficientes para excluir el acceso a dichos datos por parte de los servicios de inteligencia de EE. UU.».

La CNIL dijo que su investigación “también se extiende a otras herramientas utilizadas por sitios que dan como resultado la transferencia de datos de usuarios de Internet europeos a los Estados Unidos”, y agregó que su decisión refleja un análisis colectivo de las autoridades de control europeas.

Es necesaria la puesta en marcha un nuevo acuerdo sobre transferencias de datos entre la UE y los EE.UU


Max Schrems de NOYB, cree que otras autoridades de control europeas «decidirán de manera similar» a las de Francia y Austria, considerando de suma importancia que se alcance un nuevo acuerdo entre la UE y los EE.UU, de tal manera que los segundos garanticen a los usuarios europeos protecciones alineadas con las existentes en Europa.

Google aún no ha emitido una respuesta a la decisión de la CNIL, pero en una declaración anterior sobre el fallo de Austria, el presidente de Asuntos Globales y director legal, Kent Walker, instó a los gobiernos de la UE y los EE. UU. a finalizar un acuerdo sucesor del Escudo de privacidad. “Instamos a una acción rápida para restaurar un marco práctico que proteja la privacidad y promueva la prosperidad”, dijo.

La Comisión Europea y el gobierno de Estados Unidos se disponen a cooperar en el futuro inmediato de cara a alcanzar un nuevo acuerdo, como informamos en el siguiente artículo : https://equalprotecciondedatos.com/transferencias-internacionales-de-datos-entre-la-union-europea-y-usa-nuevo-acuerdo/

En cualquier caso tendremos que esperar para ver materializado en medidas concretas este acuerdo.

Equal, Adecuación LOPD en toda España.

Ursula von der Leyen, actual presidenta de la Comisión Europea, ha anunciado, en rueda de prensa conjunta con Joe Biden, haber llegado a un acuerdo de principio sobre un nuevo marco para los flujos de datos transatlánticos.

Este futuro nuevo marco para la transferencia de datos entre la Unión Europea y Estados Unidos sustituye al anterior acuerdo, el «Privacy Shield», escudo de privacidad, declarado nulo en el 2020 por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, al entender que no ofrecía garantías suficientes para proteger la privacidad de los datos.

A su vez, el escudo de privacidad, sustituía al acuerdo previo, el «Safe Harbor», igualmente declarado nulo por el mismo Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

En principio, este nuevo acuerdo fortalecerá los derechos fundamentales de los ciudadanos a ambos lados del Atlántico, del mismo modo, permitirá el establecimiento de un nuevo marco jurídico que impulse a empresas pertenecientes al sector tecnológico y digital.

¿Qué sabemos del nuevo acuerdo?



En palabras de la propia presidenta de la Comisión «este nuevo acuerdo permitirá transferencias de datos predecibles y confiables, equilibrando la seguridad, el derecho a la privacidad y la protección de datos».

Por su parte, la Casa Blanca ha emitido un comunicado en el que pone de manifiesto su compromiso con la implementación de sistemas que garanticen que las actividades de inteligencia de señales sean necesarias y proporcionadas en relación con la búsqueda de objetivos de seguridad nacional definidos, garantizando la privacidad de los datos personales de la Unión Europea y creando un nuevo mecanismo de cara a que los ciudadanos europeos puedan reclamar y ser compensados en caso de ser objeto ilegal de actividades de inteligencia.

Según el gobierno de Estados Unidos, este nuevo acuerdo de principio, así como el futuro Marco Transatlántico de Privacidad de Datos, supondrán una mayor alineación de la normativa en relación a privacidad y actividades de inteligencia entre la UE y Estados Unidos, comprometiéndose los segundos a :

  • Aumentar y mejorar las garantías en materia de privacidad y libertades civiles en relación a las actividades de inteligencia.
  • Establecer un nuevo mecanismo de reclamación y compensación en relación a violaciones en materia de protección de datos, poniendo en marcha una autoridad de control independiente y con capacidad de toma de decisiones vinculantes. Los integrantes de dicha autoridad de control serán elegidos entre individuos no pertenecientes al gobierno de EE.UU.
  • Mejorar la supervisión de las actividades de inteligencia de señales. Estas solo serán procesadas de acuerdo a la consecución de objetivos de seguridad nacional, siempre asegurándose de que no afecten de manera desproporcionada a la protección de la privacidad personal y de las libertades civiles

Puesta en marcha del Marco Transatlántico de Privacidad de Datos


La Comisión Europea y el gobierno de Estados Unidos se disponen a cooperar en el futuro inmediato de cara a que este acuerdo quede plasmado en sus correspondientes legislaciones, siendo adoptado por ambas partes.

Las primeras reacciones no se han hecho esperar, el activista pro privacidad Max Schrems, fundador de la ONG «Europa versus Facebook»,​ y principal impulsor de la anulación, por parte del TJUE, de los dos acuerdos de transferencias de datos previos, manifiesta su escepticismo al considerar que este nuevo marco no es más que un parche del anterior acuerdo.

En cualquier caso tendremos que esperar para ver materializado en medidas concretas este acuerdo.

Equal, Abogados protección de datos en Madrid.

La Agencia Española de Protección de datos ha sancionado con 3000 Euros a una empresa debido al envío de publicidad por correo electrónico sin contar con el consentimiento del destinatario de la publicidad.

En el procedimiento sancionador PS/00434/2021, el reclamante inicia el proceso contactando con la autoridad de control, indicando estar recibiendo comunicaciones comerciales no solicitadas procedentes de la empresa reclamada a través de su dirección de e-mail, a pesar de haber hecho uso del enlace contenido en los mismos para cancelar la suscripción y respondido a uno de los mensajes solicitando la detención de los envíos.

La agencia traslado la reclamación a la parte reclamada sin recibir respuesta, por lo que se admitió a trámite dicha reclamación, iniciándose finalmente procedimiento sancionador por presunto incumplimiento del artículo 21.1 de la LSSI.

¿Qué nos dice el artículo 21.1 de la LSSI?


1. Queda prohibido el envío de comunicaciones publicitarias o promocionales por correo electrónico u otro medio de comunicación electrónica equivalente que
previamente no hubieran sido solicitadas o expresamente autorizadas por los destinatarios de las mismas

2. Lo dispuesto en el apartado anterior no será de aplicación cuando exista una relación contractual previa, siempre que el prestador hubiera obtenido de forma lícita los datos de contacto del destinatario y los empleara para el envío de comunicaciones comerciales referentes a productos o servicios de su propia empresa que sean similares a los que inicialmente fueron objeto de contratación con el cliente. En todo caso, el prestador deberá ofrecer al destinatario la posibilidad de oponerse al tratamiento de sus datos con fines promocionales mediante un procedimiento sencillo y gratuito, tanto en el momento de recogida de los datos como en cada una de las comunicaciones comerciales que le dirija.

Cuando las comunicaciones hubieran sido remitidas por correo electrónico, dicho medio deberá consistir necesariamente en la inclusión de una dirección de
correo electrónico u otra dirección electrónica válida donde pueda ejercitarse este derecho, quedando prohibido el envío de comunicaciones que no incluyan dicha
dirección.

Por otra parte, el artículo 22.1 de la LSSI establece que:

1. El destinatario podrá revocar en cualquier momento el consentimiento prestado a la recepción de comunicaciones comerciales con la simple notificación de
su voluntad al remitente.

A tal efecto, los prestadores de servicios deberán habilitar procedimientos sencillos y gratuitos para que los destinatarios puedan revocar el consentimiento que
hubieran prestado. Cuando las comunicaciones hubieran sido remitidas por correo electrónico, dicho medio deberá consistir necesariamente en la inclusión de una
dirección de correo electrónico u otra dirección electrónica válida donde pueda ejercitarse este derecho, quedando prohibido el envío de comunicaciones que no
incluyan dicha dirección.

La AEPD multa debido al envío de comunicaciones comerciales no deseadas

La Agencia, tras valorar la documentación aportada por el reclamante, considera que ha sido vulnerada la Ley en materia de protección de datos, calificándose la infracción como leve, pudiendo ser sancionada con multa de hasta 30.000 Euros.

Teniendo en cuenta los artículos 39bis y 40 de la LSSI en relación a la moderación de las sanciones y la graduación de la cuantía de las sanciones respectivamente, la autoridad de control decide sancionar con 3000 Euros a la empresa reclamada, poniendo de manifiesto las siguientes circunstancias agravantes :

a) La existencia de intencionalidad, debido a la falta de diligencia como integrante del elemento subjetivo de la culpabilidad, al ser enviados tres e-mails
comerciales sin consentimiento del reclamante y a pesar de que este se dirigió a la empresa solicitando que no se detuvieran dichos envíos y recordándole que el
tratamiento de sus datos debía contar con su consentimiento.

b) Plazo de tiempo durante el que se haya venido cometiendo la infracción, puesto que la entidad se ha reiterado en la conducta, continuando en el envío de las
citadas comunicaciones entre el 07/01/2021 y 16/04/2021 a pesar de la solicitud manifestada anteriormente.

Como vemos es realmente sencillo poder ser sancionado por no cumplir con la Ley en materia de protección de datos, haciéndose fundamental contar con un servicio que permita que nuestra empresa este totalmente adaptada al RGPD, la LOPD y a la ya mencionada LSSI.

Equal, Abogados protección de datos en Madrid.

La Agencia Española de Protección de datos ha multado Amazon Road Transport Spain, S.L. (“Amazon Road”) con dos millones de Euros al no cumplir el principio de licitud del tratamiento al tratar datos personales relacionados con antecedentes penales.

Amazon Road es parte del grupo Amazon, encargándose de proporcionar distintos servicios de distribución a dicho grupo.

La Unión General de Trabajadores fue la encargada de presentar reclamación ante la AEPD, indicando que Amazon Road estaba solicitando certificado de ausencia de antecedentes penales a candidatos a distintos puestos de trabajo.

¿Supone el solicitar certificado de carencia de antecedentes penales un tratamiento de datos de naturaleza penal regulado por el Reglamento General de Protección de Datos?

La empresa reclamada alegó ante la AEPD lo siguiente : “un certificado de antecedentes penales que ponga de manifiesto que una persona concreta carece de condenas penales no recoge de manera estricta ningún dato relacionado con condenas e infracciones penales”.

Sin embargo la AEPD no está de acuerdo con este argumento al considerar que la información contenida en un certificado de existencia de antecedentes penales o de no existencia de los mismos, así como su solicitud, supone un tratamiento de datos. La información que se está tratando es un dato relativo a condenas penales, estando vinculado con una persona física concreta.

La AEPD multa a Amazon

La AEPD multa a Amazon Road con una sanción de dos millones de Euros por no cumplir con el RGPD, estando en el mismo regulado el tratamiento de los datos personales de naturaleza penal.

Dicho tratamiento de datos de naturaleza penal sólo podrá llevarse a cabo bajo la supervisión de las autoridades públicas” (art. 10 del RGPD) o “solo podrá llevarse a cabo cuando se encuentre amparado en una norma de Derecho de la Unión, en esta ley orgánica o en otras normas de rango legal” (art. 10 de la LOPDGDD). Por ello la AEPD, indicando la no existencia dentro de del derecho de una norma que permita llevar a cabo el tratamiento de datos de antecedentes penales pretendido, concluye que «no cabe, en este caso, acudir a otras bases jurídicas para legitimar el tratamiento de datos personales relativos a condenas e infracciones penales”.

Adapta tu empresa o entidad a la LOPD, abogados expertos.

El segundo martes de cada Febrero se celebra el Día de la Internet segura, siendo el lema de está edición «juntos por una internet mejor». Se trata de un evento internacional   promovido por la red INSAFE/INHOPE, contando con el apoyo de la Comisión Europea, celebrado con el fin de concienciar acerca de la necesidad de dar un uso responsable, respetuoso y seguro de la tecnología, siendo fundamental la toma de conciencia de los riesgos que supone navegar por la red para niños y adolescentes.

En España, el Instituto Nacional de Ciberseguridad (INCIBE), celebra el #DíaDeInternetSegura con distintos eventos y talleres, centrados en la identificación de amenazas y riesgos a la hora de navegar, haciendo especial hincapié en el enorme riesgo que suponen las redes sociales para los menores. Puedes ver la agenda aquí.

Desde Equal, al estar íntimamente relacionada la navegación segura con la protección de datos, nos gustaría compartir un decálogo de buenas prácticas a la hora de usar Internet tanto en nuestra vida personal como profesional :

1. No responda ni haga clic a correos electrónicos de remitentes que no conoce.

2. Las contraseñas de sus dispositivos han de ser cambiadas de forma regular, evitando usar la misma en diversas cuentas o dispositivos.

3. Use contraseñas complejas, con un mínimo de 8 caracteres, conteniendo mayúsculas, minúsculas, números y caracteres especiales.

4. No deje sus redes sociales abiertas en equipos a los que pueda acceder otra persona en su ausencia.

5. A la hora de publicar contenido en redes sociales es fundamental configurar las opciones de privacidad de nuestras cuentas.

6. No compartamos todo lo que recibamos, es preciso analizar y verificar la veracidad de la información antes de difundirla.

7. No acepte en redes sociales a personas que no conoce.

8. Publicar todo lo que hacemos, lugares a los que vamos, es algo a evitar, dicha información puede ser usada por delincuentes.

9. Evite intercambiar material audiovisual íntimo a través de Internet. suponen un riesgo, dichos contenidos posibilitan poder recibir ciberacoso o grooming.

10. Máxima precaución a la hora de tener encuentros con personas que haya conocido en entornos digitales, siempre existe la posibilidad de que sea un perfil falso.

Hablando de riesgos, ¿acaso no es arriesgado no tener adaptada tu empresa o entidad a la LOPD?, las sanciones que impone la AEPD son cuantiosas, por no hablar de la mala imagen que percibirán sus clientes.

Evita sanciones, déjate guiar por expertos en Adaptación de Protección de datos.

En 2006, el Comité de Ministros del Consejo de Europa decidió poner en marcha el Día de la Protección de Datos, que se celebra cada año el 28 de enero.

El Día de la Protección de Datos se celebra a nivel mundial y se llama el «Día de la Privacidad» fuera de Europa. El 28 de enero de 2022 se celebró la 16ª edición del Día de la Protección de Datos, su objetivo es concienciar sobre el derecho a la protección de datos. El Consejo de Europa, iniciador de esta importante celebración, sigue desempeñando un papel de liderazgo fomentando y dando a conocer las iniciativas que se llevan a cabo en esta ocasión.

Este día marca el aniversario de la firma del Convenio 108, el Convenio mundial de protección de datos. Durante más de 40 años, el Convenio 108 ha influido y dado forma a la protección de la privacidad y la protección de datos en Europa y más allá. Su versión modernizada (conocida como Convención 108+) seguirá haciéndolo.

El objetivo principal de este día es educar al público sobre los desafíos de la protección de datos e informar a las personas sobre sus derechos y cómo ejercerlos. En esta perspectiva, el Premio Stefano Rodotà, instituido por el Comité del Convenio 108, premia proyectos de investigación académicos innovadores y originales en el campo de la protección de datos.

Desde Equal Protección de Datos queremos difundir e informar de la importancia que tiene en materia de protección de datos el conocimiento por parte de toda la ciudadanía de los derechos en relación a la protección de datos personales :

Derechos de Acceso, rectificación y supresión

El derecho de acceso está regulado en el artículo 15 de la LOPD y en los artículos 27 al 30 del Real Decreto 1720/2007. Este derecho permite al interesado obtener información sobre sus datos de carácter personal que trata un responsable del fichero, sobre su origen y sobre las comunicaciones de los mismos. El plazo de contestación es de 1 mes, y este puede ser denegado en caso de que se haya ejercido en los 12 meses anteriores, cuando lo prevea la ley o cuando sea solicitado por una persona distinta del afectado.

El derecho de rectificación está regulado en el artículo 16 de la LOPD y en los artículos 31 al 33 del Real Decreto 1720/2007. Este es el derecho del afectado a que se modifiquen los datos que resulten inexactos o incompletos. El plazo de contestación es de 10 días y cabe destacar que si los datos hubieran sido cedidos previamente, el responsable ha de comunicar la rectificación al cesionario en el plazo de 10 días.

El derecho de supresión es muy parecido al de rectificación, tal es así que se encuentra regulado en los mismos artículos que el anterior. Este es el derecho que tiene el afectado a solicitar la supresión de los datos que resulten inadecuados o excesivos.

Podrás ejercitar este derecho ante la persona responsable solicitando la supresión de tus datos de carácter personal cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:

  • Si tus datos personales ya no son necesarios en relación con los fines para los que fueron recogidos o tratados de otro modo
  • Si se retira el consentimiento prestado a la persona responsable.
  • Si te has opuesto al tratamiento de tus datos personales siempre que se den las siguientes situaciones
    • El tratamiento se basaba en el interés legítimo o en el cumplimiento de una misión de interés público, y no han prevalecido otros motivos para legitimar el tratamiento de tus datos
    • A que tus datos personales sean objeto de mercadotecnia directa, incluyendo la elaboración perfiles.
  • Si tus datos personales han sido tratados ilícitamente
  • Si tus datos personales deben suprimirse para el cumplimiento de una obligación legal establecida en el Derecho de la Unión o de los Estados miembros que se aplique a la persona responsable del tratamiento
  • Si los datos personales se han obtenido en relación con la oferta de servicios de la sociedad de la información mencionados en el artículo 8, apartado 1 (condiciones aplicables al tratamiento de datos de los menores en relación con los servicios de la sociedad de la información).

Además, el RGPD al regular este derecho lo conecta de cierta forma con el denominado “derecho al olvido”, de manera que este derecho de supresión se amplíe de tal forma que la persona responsable del tratamiento que haya hecho públicos datos personales esté obligado a indicar a los responsables del tratamiento que estén tratando tales datos personales que supriman todo enlace a ellos, o las copias o réplicas de tales datos.

No obstante, este derecho no es ilimitado, de tal forma que puede ser factible no proceder a la supresión cuando el tratamiento sea necesario para el ejercicio de la libertad de expresión e información, para el cumplimiento de una obligación legal, para el cumplimiento de una misión realizada en interés público o en el ejercicio de poderes públicos conferidos a la persona responsable, por razones de interés público, en el ámbito de la salud pública, con fines de archivo de interés público, fines de investigación científica o histórica o fines estadísticos, o para la formulación, el ejercicio o la defensa de reclamaciones.

Derechos de oposición, de limitación al tratamiento y de portabilidad

El derecho de oposición se encuentra regulado en los artículos 35 y 36 del Real Decreto 1720/2007 y consiste en la facultad que posee el titular de los datos para dirigirse al responsable del fichero y requerirle para que deje de tratar sus datos de carácter personal en los siguientes supuestos: cuando se están tratando sus datos personales sin su consentimiento; cuando se trate de ficheros que tengan por finalidad la realización de actividades de publicidad o prospección comercial, y cuando el tratamiento tenga por finalidad la adopción de una decisión basada únicamente en un tratamiento automatizado de sus datos. El plazo de contestación es de 10 días y decir que el responsable del fichero deberá excluir del tratamiento los datos relativos al afectado que ejercite su derecho a oposición.

El derecho de limitación al tratamiento, consiste en que obtengas la limitación del tratamiento de tus datos que realiza el responsable, si bien su ejercicio presenta dos vertientes:

Puedes solicitar la suspensión del tratamiento de tus datos:

  • Cuando impugnes la exactitud de tus datos personales, durante un plazo que permita al responsable su verificación
  • Cuando te hayas opuesto al tratamiento de tus datos personales que el responsable realiza en base al interés legítimo o misión de interés público, mientras aquel verifica si estos motivos prevalecen sobre los tuyos

Solicitar al responsable la conservación tus datos:

  • Cuando el tratamiento sea ilícito y te has opuesto a la supresión de tus datos y en su lugar solicitas la limitación de su uso
  • Cuando el responsable ya no necesite los datos personales para los fines del tratamiento, pero el interesado los necesite para la formulación, el ejercicio o la defensa de reclamaciones

El derecho a la portabilidad se crea de cara a reforzar aún más el control de tus datos personales, de forma que cuando el tratamiento se efectúe por medios automatizados, recibas tus datos personales en un formato estructurado, de uso común, de lectura mecánica e interoperable, y puedas transmitirlos a otro responsable del tratamiento, siempre que el tratamiento se legitime en base al consentimiento o en el marco de la ejecución de un contrato.

No obstante, este derecho, por su propia naturaleza, no se puede aplicar cuando el tratamiento sea necesario para el cumplimiento de una misión de interés público o en el ejercicio de poderes públicos conferidos al responsable.

Derecho a no ser objeto de decisiones individuales automatizadas

El derecho a no ser objeto de decisiones individuales automatizadas pretende garantizar que no seas objeto de una decisión basada únicamente en el tratamiento de tus datos, incluida la elaboración de perfiles, que produzca efectos jurídicos sobre ti o te afecte significativamente de forma similar.

Sobre esta elaboración de perfiles, se trata de cualquier forma de tratamiento de tus datos personales que evalúe aspectos personales, en particular analizar o predecir aspectos relacionados con tu rendimiento en el trabajo,  situación económica, salud, las preferencias o intereses personales, fiabilidad o el comportamiento.

No obstante, este derecho no será aplicable cuando:

  • Sea necesario para la celebración o ejecución de un contrato entre tú y el responsable
  • El tratamiento de tus datos se fundamente en tu consentimiento prestado previamente

No obstante, en estos dos primeros supuestos, el responsable debe garantizar tu derecho a obtener la intervención humana, expresar tu punto de vista e impugnar la decisión.

  • Esté autorizado por el Derecho de la Unión o de los Estados miembros y se establezcan medidas adecuadas para salvaguardar los derechos y libertades e intereses legítimos del interesado.

A su vez, estas excepciones no se aplicarán sobre las categorías especiales de datos (art.9.1), salvo que se aplique el artículo 9.2.letra a) o g) y se hayan tomado las medidas adecuadas citadas en el párrafo anterior.

Derecho de información

Cuando se recaban tus datos de carácter personal, el responsable del tratamiento debe cumplir con el derecho de información.

Para dar cumplimiento a este derecho, la AEPD recomienda que esta información se te facilite por capas o niveles de manera que:

  • Se te facilite una información básica en un primer nivel, de forma resumida, en el mismo momento y en el mismo medio en que se recojan tus datos personales.
  • Y, por otra parte, se te remita el resto de las información, en un medio más adecuado para su presentación, compresión y, si se desea, archivo.

La información a facilitar por capas o niveles sería la siguiente:

1.ª Capa: Información básica (resumida)

  • La identidad del responsable del tratamiento
  • Una descripción sencilla de los fines del tratamiento, incluyendo la elaboración de perfiles si existiese
  • La base jurídica del tratamiento
  • Previsión o no de cesiones. Previsión o no de transferencias a terceros países
  • Referencia al ejercicio de derechos

 2.ªCapa:  Información adicional (detallada)

  • Datos de contacto del responsable. Identidad y datos del representante (si existiese). Datos de contacto del delegado de protección de datos (si existiese).
  • Descripción ampliada de los fines del tratamiento. Plazos o criterios de conservación de los datos. Decisiones automatizadas, perfiles y lógica aplicada.
  • Detalle de la base jurídica del tratamiento, en los casos de obligación legal, interés público o interés legítimo. Obligación o no de facilitar datos y consecuencias de no hacerlo.
  • Destinatarios o categorías de destinatarios. Decisiones de adecuación, garantías, normas corporativas vinculantes o situaciones específicas aplicables.
  • Cómo ejercer los derechos de acceso, rectificación, supresión y portabilidad de los datos, y la limitación u oposición a su tratamiento. Derecho a retirar el consentimiento prestado. Derecho a reclamar ante la Autoridad de Control.

Datos no obtenidos directamente de ti

En el supuesto en que tus datos personales no hayan sido obtenidos directamente de ti, se te facilitará, además de la información indicada anteriormente:

En la información básica (1ª capa, resumida):

  • la fuente (procedencia) de los datos

Y en la información adicional (2ª capa, detallada):

  • la información detallada del origen de los datos, incluso si proceden de fuentes de acceso público
  • la categoría de datos que se traten

Esta información se te facilitará dentro de un plazo razonable, a más tardar en un mes, salvo que:

  • Si los datos personales han de utilizarse para una comunicación con el afectado, a más tardar en el momento de la primera comunicación a dicho afectado
  • Si está previsto comunicarlos a otro interesado, a más tardar en el momento en que los datos personales sean comunicados por primera vez

Desde Equal Protección de datos nos encargamos de que tu empresa o entidad cumpla con El RGPD y la LOPD, llevando a cabo una adaptación total de tu negocio en materia de protección de datos. Somos Abogados expertos, déjate asesorar y evita sanciones.

Evita sanciones, déjate guiar por expertos en Adaptación de Protección de datos.

La agencia reguladora francesa en materia de protección de datos, la CNIL, ha sancionado a Google y Facebook con multas por un total de 210 millones de euros en relación a la manera en la que facilitan la gestión del consentimiento de instalación de cookies a los usuarios de sus servicios.

El consentimiento para el uso de cookies es clave para la normativa de la UE sobre privacidad de datos y una de las principales prioridades de la CNIL.

El organismo de control ha considerado que tanto Google como Facebook dificultan el rechazo de los usuarios a la instalación de ciertas Cookies, dando un plazo de tres meses a dichas empresas para cumplir la normativa o enfrentarse a sanciones de 100.000 euros por cada día de retraso.

La responsable de protección de datos y sanciones de la CNIL, Karin Kiefer, manifiesta que a la hora de aceptar las cookies el usuario simplemente tiene que hacer click en el botón aceptar, siendo un procedimiento realmente sencillo, sin embargo, rechazar las cookies, cuando debiera ser igual de fácil que aceptarlas, no lo es, ya que es preciso ir revisando categoría por categoría de cookies.

En su comunicado, la Comisión Nacional de Informática y Libertades indicó haber comprobado que, si bien los gigantes tecnológicos ofrecían un botón virtual para permitir la aceptación inmediata de las cookies, no había un equivalente para rechazarlas con la misma facilidad.

Google, que ha sido multado con 150 millones de euros, se ha comprometido a trabajar activamente con la CNIL de cara a realizar los cambios pertinentes para simplificar el proceso de denegación de instalación de cookies, poniendo de manifiesto que «la gente confía en nosotros para que respetemos su derecho a la privacidad y los mantengamos seguros. Entendemos nuestra responsabilidad de proteger esa confianza»

Por su parte Facebook, ahora propiedad de Meta, y sancionada con 60 millones de Euros, dijo estar «revisando» la decisión de multarle con 60 millones de euros. Indicando que :»Nuestros controles de consentimiento de cookies proporcionan a las personas un mayor control sobre sus datos, incluyendo un nuevo menú de configuración en Facebook e Instagram, donde las personas pueden revisar y gestionar sus decisiones en cualquier momento, y seguimos desarrollando y mejorando estos controles»

Multas anteriores

Las cookies son muy valiosas para Google y Facebook como forma de personalizar la publicidad, siendo su principal fuente de ingresos.

Desde que la UE aprobó el RGPD en 2018, las empresas de internet se enfrentan a normas más estrictas que les obligan a buscar el consentimiento directo de los usuarios antes de instalar cookies en sus ordenadores.

No es la primera vez que Google, propiedad de Alphabet, recibe fuertes multas por incumplir la ley europea, ya fue objeto de la anterior multa récord de la CNIL, de 100 millones de euros, en 2020.

El gigante estadounidense de la venta al por menor, Amazon, también fue multado con 35 millones de euros por infringir las normas.

En 2020, la CNIL reforzó los derechos de consentimiento sobre los rastreadores de publicidad, indicando que los sitios web que operan en Francia deben mantener un registro de la negativa de los usuarios de Internet a aceptar cookies durante al menos seis meses. También señaló que los usuarios de Internet deberían poder reconsiderar fácilmente cualquier acuerdo inicial sobre las cookies a través de un enlace web o un icono que debería ser visible en todas las páginas del sitio web.

La situación en España

La AEPD, organismo controlador en materia de protección de datos en España, en Julio del 2020, actualizó y puso a disposición de empresas, ciudadanos y profesionales, la guía sobre el uso de cookies para adaptarla a las nuevas directrices del Comité Europeo de Protección de Datos. Dando un plazo de tres meses para introducir los cambios necesarios en los mecanismos de obtención del consentimiento de instalación de cookies.

Un año y medio después, las empresas cuyas webs están adaptadas al RGPD en materia de gestión del consentimiento informado de instalación de cookies, son una minoría.En el caso de páginas propiedad de PYMES y autónomos la práctica totalidad no están adaptadas al RGPD y la LOPD, apreciándose irregularidades tales como, el uso del consentimiento tácito, la redacción de una política de cookies incompleta o la configuración errónea del modelo de capas.

Desde Equal, de cara a evitar sanciones y cumplir con el RGPD, siempre recomendamos asegurarnos de que nuestra web está adaptada a la norma, ofreciendo dentro de nuestros servicios de adaptación a la LOPD, la revisión gratuita del estado de gestión del consentimiento de instalación de cookies.

Evita sanciones, déjate guiar por expertos en Adaptación de Protección de datos.

Desafortunadamente nos estamos acostumbrando a que los ataques de ransomware, secuestro de datos, sean noticia. En el caso que nos atañe, El Hospital Universitario Central de Asturias ha sufrido un ciberataque que ha comprometido su funcionamiento.

Desde el comienzo de la pandemia de Covid-19, diversos hospitales, no solo en España, han sufrido ataques de ransomware. Los atacantes se hacen con el control de información sensible y necesaria para el funcionamiento normal de la empresa o institución atacada, encriptando dicha información, lo que la hace inaccesible, pudiendo paralizar completamente el funcionamiento de cualquier empresa, incluso, en los casos más graves, suponiendo una severa amenaza para la seguridad nacional.

Todo secuestro suele ir acompañado de su correspondiente petición de rescate, si la victima quiere acceder nuevamente a los datos secuestrados ha de pagar una elevada suma de dinero.

El Sistema de Gestión de PCR se ha visto comprometido

Los hackers han atacado al sistema informático Millennium del Hospital Universitario Central de Asturias, quedando comprometido el sistema de seguimiento de la pandemia de coronavirus, donde se almacenan tanto resultados como peticiones de pruebas PCR. Afortunadamente el ataque ha sido neutralizado y se ha conseguido solucionar a tiempo, sin embargo, como medida de protección, algunos sistemas siguen parados.

Los cibercriminales han intentado hacer el máximo daño posible, sin embargo no se ha pedido rescate, ni ha habido robo de datos según ha indicado el responsable de seguridad.

El ataque ha supuesto que las sesiones de radioterapia de no menos de 200 pacientes hayan tenido que ser suspendidas temporalmente.

¿Por qué hospitales?

Los ataques a hospitales y otros centros de salud que custodian datos sensibles, como son los sanitarios, están dirigidos a conseguir dichos datos, ya sea para que los propios secuestradores cometan todo tipo de ciberdelitos, o de cara a vender dichos datos a otros criminales.

Recordamos que, tal y como marca el artículo 33 de Reglamento General de Protección de Datos, cualquier ataque de este tipo supone una brecha de seguridad que ha de ser comunicada a la Agencia Española de Protección de datos en las siguientes 72 horas, adicionalmente, el responsable del tratamiento de datos deberá llevar a cabo una valoración del nivel de riesgo que supone la brecha de datos personales, estando obligado según el artículo 34 del RGPD, cuando dicho riesgo sea considerado alto, a comunicar la brecha a las personas afectadas.

Desde Equal siempre recomendamos buscar un asesoramiento experto en materia de protección de datos, de cara a cumplir con el RGPD y así evitar posibles sanciones.

Desde el 25 de mayo de 2018 se aplica el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD), lo que supone la introducción de importantes cambios en la normativa aplicable en España. Parte de estos cambios afectan de manera directa al administrador de fincas, como, por ejemplo, el no ser necesario notificar los ficheros a los registros públicos de protección de datos.

Los administradores de fincas gestionan diversos asuntos en relación a las comunidades de propietarios a las que asesoran, desempeñando habitualmente el papel de encargados del tratamiento de los datos personales de los propietarios. Por otro lado las propias funciones de consultoría y asesoramiento que los administradores prestan a las comunidades de propietarios suelen incluir asuntos relacionados con la propia protección de datos. Teniendo el administrador de fincas un doble papel como gestor de los tratamientos que llevan a cabo en el marco de los servicios prestados a las comunidades y como asesores en materia de la protección de datos.

Legitimación para los tratamientos de datos

Los administradores de fincas al actuar por cuenta de las comunidades de propietarios realizan varios tratamientos de datos, estando legitimados, según la normativa de protección de datos, para tratar los datos de los copropietarios de los que sea preciso disponer para poder llevar a cabo sus funciones, actuando como encargados del tratamiento.

Identificación de Tratamientos de Datos

Los tratamientos de datos más habituales de las comunidades de propietarios son realizados de cara a gestionar las mismas, siendo el tratamiento más usual el que incluye información de datos personales de las personas físicas que componen la comunidad. Dentro de este tratamiento se suelen incluir  nombre de los propietarios, teléfonos de contacto, direcciones postales, números de DNI y direcciones de correo electrónico. A dicho tratamiento se suele referirse como “gestión de la comunidad de propietarios”, sirviéndose la comunidad de el mismo a la hora de llevar su gestión contable, fiscal y administrativa.

Otro tratamiento habitual, que tiene lugar cuando la comunidad dispone de cámaras de videovigilancia, es el relacionado con tratamientos de imágenes de personas físicas identificadas o identificables. En este caso, existiría un tratamiento que se puede denominar “videovigilancia” o de “cámaras de seguridad”, siendo la finalidad principal la seguridad y control de accesos y/o vigilancia de las instalaciones y elementos comunes del inmueble.

Desde Equal siempre recomendamos buscar un asesoramiento experto en materia de protección de datos, de cara a cumplir con el RGPD y así evitar posibles sanciones.

Con motivo del día Internacional de la Ciberseguridad, el pasado 30 de noviembre, no viene mal recordar, de nuevo, la importancia que la seguridad de la información tiene.

Como hemos venido repitiendo en diferentes artículos, hoy en día, en un mundo cada vez más digitalizado, protección de datos y ciberseguridad forman parte de un mismo ámbito dentro del cumplimiento normativo de las empresas. La primera no se puede entender sin la segunda, pues podemos contar con todos los protocolos necesarios en cumplimiento del RGPD y la LOPDGDD, pero si no tomamos medidas encaminadas a proteger nuestra información automatizada posiblemente de nada servirán nuestros esfuerzos.

Directiva europea de ciberseguridad

Lo anterior se refuerza si tenemos en cuenta que está en camino la conocida como NIS2, o nueva Directiva Europea de Ciberseguridad, aún en fase de borrador, y que vendrá a sustituir, cuando se apruebe, a la Directiva NIS, adaptada en España mediante el Real Decreto 12/2018, desarrollado por el real Decreto-Ley 43/2021.

La nueva Directiva pretende ampliar los sujetos obligados, reforzar las medidas de control de los servicios de computación en nube,  homogeneizar la normativa en el ámbito de los Estados europeos, e implementar un proceso sancionador más restrictivo y exigente. 

Dentro de esta exigencia se contempla en la NIS2 que la ciberseguridad sea reconocida de forma expresa como una responsabilidad en la empresa al más alto nivel, involucrando a los altos directivos

No es extraño que se pretenda elevar el nivel de exigencia en ciberseguridad. Sabemos los datos que nos ha dejado la pandemia en este campo, duplicando, por ejemplo, los ciberdelitos y triplicando los ataques mediante ramsomware. Sin embargo, no parece que en las empresas esto haya supuesto un incremento de las medidas de seguridad en la misma proporción, lo cual es preocupante, no solo en aras a evitar sanciones, sino para no poner en juego la propia continuidad del negocio.

La cultura de la ciberseguridad en las empresas

Al igual que ocurre con el RGPD y la LOPDGDD, es fundamental, más allá del mero cumplimiento formal o “estético”, introducir en las empresas una verdadera cultura de la ciberseguridad, que permita, no solo adoptar medidas técnicas, sino concienciar al personal que tenga acceso a la información del importante papel que juegan en la prevención de posibles ataques informáticos.

A la espera de la NIS2, y con los medios y conocimiento de los que ya disponemos, uno de los puntos clave a la hora de implementar esta cultura de ciberseguridad que perdure en el tiempo sería el de “formación, formación, formación y después…más formación”. Fundamental en todos los campos, y especialmente importante en el de la seguridad informática. Los trabajadores deben tener conciencia de los riesgos y ser capaces de identificar cuándo se encuentran ante uno de ellos (páginas poco seguras, correos con virus malicioso, etc…), proporcionándoles por parte de la empresa los medios y herramientas adecuadas para obtener una capacitación y conocimientos mínimos en conceptos relacionados con la ciberseguridad.

Desde Equal siempre recomendamos buscar un asesoramiento experto en materia de protección de datos, de cara a cumplir con el RGPD y así evitar posibles sanciones.

En el procedimiento sancionador PS/00219/2021, instruido por la Agencia Española de Protección de Datos, a la CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN del Principado
de Asturias, titular y responsable de la página web, ***URL.1, (en adelante, “la parte reclamada”), por presunta infracción del RGPD, se apercibe a dicha entidad al no haber cumplido con el Reglamento General de Protección de Datos.

El reclamante, en fecha 09/01/21, inició el procedimiento, indicando ante la agencia la existencia de irregularidades en cuanto al cumplimiento del RGPD por parte del titular de determinada web, siendo dicho titular la Consejería de Educación del Principado de Asturias, en su escrito expresa lo siguiente :

“Se detectaron en la página web ***URL.1 infracciones administrativas tipificadas en el Reglamento general de protección de datos («RGPD») y en la Ley 34/2002, de 11
de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico, tanto en su política de privacidad como en la política sobre cookies»

«Por otra parte, al acceder a la página web ***URL.1 que se denuncia, se comprueba que se accede a la dirección con protocolo de seguridad “http”, posibilitando así, que
otros usuarios puedan interceptar la información que se transfiere desde el terminal del cliente al servidor web, ya que la información que proporcionan los usuarios no se
trasfiere de forma segura (encriptada) (…)”.

Ante ello la agencia dirigió requerimiento informativo a la parte reclamada, recibiendo escrito de contestación por parte de la Consejería, en el que indican que a su entender no existe falta de adecuación de la web al RGPD en lo relativo a la política de privacidad y cookies, expresando que la web no maneja información sensible o personal de los usuarios «al tener un carácter meramente informativo para los usuarios, de las actividades desarrolladas por el Centro Integrado FP ***LOCALIDAD.1 o noticias relacionadas con la Formación Profesional».

Por otro lado la consejería manifiesta en relación a las cookies lo siguiente :

«Las «cookies» utilizadas por ***URL.1 no son invasivas ni nocivas, y no contienen datos de carácter personal. No obstante, se informa al usuario que navega por nuestra web que se utilizan y se le pide su aprobación, ya que puede desactivarlas siguiendo las instrucciones de su navegador.»

La Agencia Comprueba e inicia Procedimiento Sancionador

Recibidas las alegaciones por parte del reclamado, la agencia procede a realizar comprobaciones sobre la web de la que la Consejería es titular, constatándose :

  • En relación al tratamiento de datos personales, el hecho de que se produce una recopilación de los mismos, datos como el nombre, apellidos, email, etc., produciéndose la misma a través de formularios, siendo posible el envío de información sin necesidad de haber “leído y aceptado” la política de privacidad o aviso legal. No existe más que un botón con el mensaje de «enviar».

  • Referente a la política de privacidad, la no actualización y adecuación al Reglamento General de Protección de Datos.

  • Sobre las cookies y su política, la instalación de cookies, no necesarias para el funcionamiento de la web, tanto propias como de terceros, así como la no adaptación al modelo de capas, por otro lado, la política de cookies no informa de que cookies son instaladas ni cual es su función.

Por todo ello la Agencia Española de Protección de Datos decide iniciar procedimiento sancionador.

La Consejería es Apercibida

Finalmente ,y trás recibir las pertinentes alegaciones por parte de la Consejería, habiendo adecuado la web al RGPD, la AEPD decide apercibir por :

  • Infracción del artículo 32.1) del RGPD, sancionable conforme a lo dispuesto en el art. 83 de la citada norma, respecto de la falta de seguridad en la página
    web, durante el tiempo que estuvo activo el protocolo http//, en página web en cuestión hasta su modificación.
  • Infracción del artículo 13) del RGPD, por el tiempo que estuvo sin adaptar la “Política de Privacidad”, a la nueva normativa vigente.

Desde Equal siempre recomendamos buscar un asesoramiento experto en materia de protección de datos, de cara a cumplir con el RGPD y así evitar posibles sanciones.

El supremo ha ratificado la sanción de 40.000 Euros impuesta por la AEPD a Mutua Madrileña por enviar anuncios a un cliente que había rechazado el uso de sus datos para fines comerciales, cliente que se encontraba incluido en la lista Robinson.

La sala tercera de lo contencioso administrativo estima que una empresa es siempre responsable última de su publicidad, incluso en el supuesto de tener subcontratado el servicio de publicación de campañas publicitarias.

El caso en cuestión tiene su origen en la reclamación de un cliente de la aseguradora que tenía contratadas diversas pólizas, habiéndose inscrito en la lista Robinson de cara a no seguir recibiendo publicidad de la empresa. La inclusión en este servicio le blindaba frente comunicaciones publicitarias, así como frente a la participación en estudios de mercado.

Dicho cliente había ejercido el derecho de oposición al tratamiento de sus datos personales ante la aseguradora, habiendo enviado diversas comunicaciones en las que indicaba que únicamente autorizaba el tratamiento de sus datos personales para aquellos fines imprescindibles para el desarrollo de la relación contractual.

Pese a ello, el reclamante siguió recibiendo comunicaciones publicitarias por parte de la aseguradora, al no haber esta comunicado a la empresa encargada de la gestión publicitaria la oposición por parte del cliente al tratamiento de sus datos personales con fines publicitarios.

Por todo ello, sentando jurisprudencia, el Supremo ratifica la sanción impuesta por la AEPD, ya que el responsable último, pese a existir una subcontratación del servicio publicitario, es la empresa aseguradora, estando obligada a adoptar toda medida que garantice la efectividad del ejercicio del derecho de oposición por parte del cliente.

Desde Equal siempre recomendamos buscar un asesoramiento experto en materia de protección de datos, de cara a cumplir con el RGPD y así evitar posibles sanciones.